Duda sobre el DSD en relación a las áreas y los sitios en la redes TIII

[Red_Ice]

Hola amigos, soy nuevo en este foro y quería presentarme, mi nombre es Rafa y tengo una duda en referencia al DSD, es una herramienta que uso a diario, creo que todos o casi todos los que estamos aquí la usamos en sus diferentes versiones.

Mi duda es el porqué se representa en el DSD tanto el área como el sitio de las redes TIII de esa forma, me explico: en el DSD toma los primeros bits correspondientes al sitio para el área según el tipo de red y usa los tres últimos para el sitio salvo en el modelo Tiny, ya que éste tiene sólo tres bits y por tanto toma uno para el área y dos para el sitio.

Según la figura 6.15 del ETSI TS 102361-4 V1.8.1, nos indica el número de bits asignados al sitio y al DMRLA (DMR Local Area) que puede ser desde 1 hasta un número igual al de bits que usa para el sitio según el modelo de red.

Modelo de red Huge: 2 bits para el modelo (11), 2 bits para la identificación de la red y 10 bits para la identificación del sitio, el área puede ser desde 1 bit hasta 10 bits.​

​

Modelo de red Large: 2 bits para el modelo (10), 4 bits para la identificación de la red y 8 bits para la identificación del sitio, el área puede ser desde 1 bit hasta 8 bits.​

​

Modelo de red Small: 2 bits para el modelo (01), 7 bits para la identificación de la red y 5 bits para la identificación del sitio, el área puede ser desde 1 bit hasta 5 bits.​

​

Modelo de red Tiny: 2 bits para el modelo (00), 9 bits para la identificación de la red y 3 bits para la identificación del sitio, el área puede ser desde 1 bit hasta 3 bits.​

​

En la figura 6.18 del mismo ETSI nos presenta un ejemplo de cómo sería esa relación de bits entre el sitio y el área, indica como ejemplo que el DMRLA sería equivalente a 6 bits, pero en ningún momento le resta bits al sitio.

Usa el modelo de red Large (10) con 4 bits para la identificación de la red, 8 bits para la identificación del sitio e indica que el DMRLA es 6 bits, en el ejemplo no resta estos 6 bits a los 8 bits de la identificación del sitio.​

​

Por este motivo me surge esta duda en relación al DSD, me gustaría saber si es posible, el motivo por el cual en el DSD se le resta al sitio estos bits en beneficio del área y que el área sea siempre el mismo número de bits según mar el modelo de red.

Espero que alguien me pueda resolver esta duda y la forma de solucionarlo o, en su defecto, que si tengo razón en mi planteamiento se podría resolver en futuras versiones del DSD.

Gracias por vuestra colaboración.

 

[mikewazowski]

Translation:

Hello friends, I am new to this forum and I wanted to introduce myself, my name is Rafa and I have a question in reference to DSD, it is a tool that I use daily, I think that all or almost all of us who are here use it in its different versions.

My doubt is why both the area and the site of the TIII networks are represented in the DSD in that way, I explain: in the DSD it takes the first bits corresponding to the site for the area according to the type of network and uses the last three for the site except in the Tiny model, since it has only three bits and therefore takes one for the area and two for the site.

According to Figure 6.15 of ETSI TS 102361-4 V1.8.1, it tells us the number of bits assigned to the site and the DMRLA (DMR Local Area) that can be from 1 to a number equal to the number of bits it uses for the site according to the network model.

Network model Huge: 2 bits for the model (11), 2 bits for network identification and 10 bits for site identification, the area can be from 1 bit to 10 bits.

Large network model: 2 bits for the model (10), 4 bits for network identification and 8 bits for site identification, the area can be from 1 bit to 8 bits.

Small network model: 2 bits for model (01), 7 bits for network identification and 5 bits for site identification, the area can be from 1 bit to 5 bits.

Tiny network model: 2 bits for the model (00), 9 bits for network identification and 3 bits for site identification, the area can be from 1 bit to 3 bits


Figure 6.18 of the same ETSI presents us with an example of what that bit relationship between the site and the area would be like, indicates as an example that the DMRLA would be equivalent to 6 bits, but at no time does it subtract bits from the site.

It uses the Large network model (10) with 4 bits for network identification, 8 bits for site identification and indicates that the DMRLA is 6 bits, in the example it does not subtract these 6 bits from the 8 bits of the site identification.


For this reason, this doubt arises in relation to the DSD, I would like to know if possible, the reason why in the DSD these bits are subtracted from the site for the benefit of the area and that the area is always the same number of bits according to sea the network model.

I hope that someone can solve this doubt and how to solve it or, failing that if I am right in my approach it could be resolved in future versions of the DSD.

Thank you for your collaboration.

 

[Red_Ice]

Hello friend MairelesDMR, I am Welvelloso and I am also new to the forum, sorry for my English because it is not very good. Your thread has surprised me a lot, until now I had believed that when in the DSD it indicates that the DMR that we are capturing belongs, for example, to the H1-3.5 network, it meant that this network was H1, the area or region was 3 and the site number 5. With this that you are counting, it would mean that it is another, that although I may know the networks in my area, I am wrong in relation to the name of that network. If what you say is true, I hope they will solve it in the next version of the DSD. Very interesting your thread.

 

[Red_Ice]

Gracias por tus palabras amigo Welvelloso, mi inglés tampoco es muy bueno, por eso escribí el hilo en mi lengua materna.

A mí me pasó lo mismo que a ti, hasta que un día mientras estaba estudiando la ETSI me di cuenta de que el DSD no venía según lo que estaba estudiando, eso no quiere decir que el DSD sea una mala herramienta, al contrario, es una herramienta magnífica, de hecho la sigo usando a diario y, sí, sería genial si se corrigiera este pequeño error o si alguno de los desarrolladores explicara por qué lo hacen así y cuál es mi error.

Gracias de nuevo por tus palabras.